Cогласно
теории, жизнь эволюционировала в воде и вместе с амфибиями
перешла на сушу. Согласно той же теории, одна часть
амфибий превратилась в пресмыкающихся, обитающих только
на суше. С точки зрения физиологии и анатомии, такой
переход невозможен. К примеру, существует множество
доказательств, опровергающих возможность эволюции яиц
амфибии, обитающей в воде, в яйца пресмыкающегося, обитающего
на суше. Согласно останкам, такие превращения не имели
места: между амфибиями и пресмыкающимися нет никакой
связи, и они появились, не имея "предков".
Роберт Кэррол - эволюционист, завоевавший авторитет
в области палеонтологии позвоночных, был вынужден признаться,
что "самые древние пресмыкающиеся сильно отличаются
от всех амфибий, а их предки не установлены."1
| СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ЛЕГКИЕ ПТИЦ |
|
Птицы по своему анатомическому
строению очень сильно отличаются от их так
называемых "предков" - пресмыкающихся.
К примеру, легкие птиц функционируют не так,
как у наземных существ, которые совершают
вдох и выдох лишь через один дыхательный путь.
У птиц же этот процесс значительно сложнее.
Движение воздуха в легких птиц происходит
лишь в одном направлении. Это достигается
засчет специальных воздушных мешков, находящихся
за пределами самих легких. Благодаря этой
системе, количество кислорода, всасываемого
в легких, увеличивается в несколько раз, и
особенно при полете существа. Подобная конструкция
дыхательной системы полностью отвечает потребности
птицы в большом количестве кислорода во время
полета. Появление этой системы вследствие
эволюционирования от легких рептилии невозможно,
так как невозможен процесс дыхания с помощью
некоей "переходной" формой легких.
|
|
Если более детально изучить
перо птицы, то можно увидеть тысячи маленьких перышек,
скрепленных между собой крючками. Этот неповторимый
проект придает превосходную аэродинамическую особенность.
|
Однако невозможные сценарии сказки эволюции не заканчиваются
и на этом. Теперь надо заставить "летать"
эти живые организмы, которые вышли на сушу. Эволюционисты,
веря в то, что птицы должны были эволюционировать, утверждают
об их происхождении от пресмыкающихся.
Но ни один из механизмов организма птицы, совершенно
отличного от организма обитателей суши, нельзя объяснить
многоуровневой моделью эволюции. Самая главная особенность,
сделавшая птицу птицей, т.е. крылья, заводит эволюционистов
в тупик. Турецкий эволюционист Энгин Корур признает
невозможность эволюции крыльев:
"Общая черта глаз и крыльев заключается
в том, что их функционирование возможно только при комплексном
развитии всех особенностей. Другими словами, невозможно
видеть неполноценными глазами и летать с помощью одного
крыла. Возникновение же этих органов остается необъясненной
тайной природы."2
Как же в результате случайных мутаций образовались
крылья со столь совершенной структурой? Этот вопрос
остается без ответа. Невозможно объяснить, каким образом
передние конечности пресмыкающихся в результате изменения
генной структуры(мутации) превратились в крылья.
Кроме того, для превращения наземных животных в птиц
недостаточно только крыльев. Пресмыкающиеся не наделены
другими механизмами, свойственными для структуры птиц
и используемыми при полете. Например, кости птиц намного
легче костей пресмыкающихся. Легкие имеют совсем другую
структуру и функционируют иначе. Мышечная система и
скелет также отличаются, присутствует своеобразная сердечно-сосудистая
система. Эти механизмы не могут образоваться, постепенно
"накапливаясь". По этой причине, теория превращения
пресмыкающихся в птиц - ничто иное как полный вздор.
| КОНСТРУКЦИЯ,
НЕОБЪЯСНИМАЯ ЭВОЛЮЦИЕЙ: ПЕРЬЯ ПТИЦ |
|
Теория эволюции,
утверждающая о происхождении птиц от пресмыкающихся,
не в силах объяснить существенные различия
между этими видами живых существ. Птицы
отличаются от пресмыкающихся некоторыми
особенностями: скелет, частично состоящий
из полых трубчатых костей, специфическое
строение легких и дыхательной системы, обмен
веществ, свойственный теплокровным. Такая
структура, как перья, свойственная лишь
птице, является непреодолимой преградой
между пресмыкающимися и птицами. Тело пресмыкающихся
покрыто чешуей, в то время как тело птицы
имеет перьевой покров. Так как эволюционисты
считают пресмыкающихся предками птиц, им
поневоле придется объяснить и эволюцию перьев
из чешуи. А между ними нет никакого сходства.
При детальном изучении перьев птиц можно
увидеть тысячи мелких перышек, сцепленных
между собой крючочками. Эта бесподобная
конструкция придает перу превосходные аэродинамические
свойства.
Профессор физиологии и нейробиологии университета
Коннектикут A.H. Brush, несмотря на то,
что он эволюционист, признает этот факт:
"Перья и чешуя, начиная с генетической
структуры до развития, с морфологии до
организации тканей, во всем совершенно
разные."1
К тому же, по мнению профессора Brush,
"белковая структура перьев птиц своеобразна
и не схожа со структурой белка других позвоночных".2
Плюс ко всему, не существует никаких окаменелых
останков, доказывающих происхождение перьев
от чешуи. Напротив, как сказал профессор
Brush, "ископаемые останки показывают,
что перья появляются внезапно и как особенность,
свойственная только птицам"3.
У пресмыкающихся "не было обнаружено
образований эпидермиса"4, которые
могли бы послужить основой для перьев птиц.
В результате исследований, проведенных
в 1997 году, стали ясны следующие факты:
история с "пернатым динозавром, найденным
в Китае", которую в 1996 году активно
пропагандировали средства массовой информации,
на самом деле не имеет научной основы, так
как останки вышеупомянутого Sinosauropteryx
не имели образований, схожих с перьями.5
С другой стороны, конструкция перьев птиц
настолько комплексна, что это невозможно
объяснить каким-либо эволюционным процессом.
Известный орнитолог Алан Федуччи говорит:
"Каждая деталь перьев придает им аэродинамические
свойства. Они легки, эластичны и обладают
подъемной силой". Федуччи признает
безысходность теории эволюции следующим
образом: "Я не понимаю того, как эти
органы, так превосходно спроектированные
для полета, еще в начале могли появиться
для других целей".6
Эта конструкция перьев заставила задуматься
Чарльза Дарвина, и, по его словам, перья
павлина "сводили с ума" своей
эстетичностью. В своем письме к А.Грэй от
3 апреля 1860 года Дарвин пишет: "В
большинстве случаев мысли о глазе охлаждали
меня к своей теории. Но со временем я свыкся
с этим", - и продолжает: "Но сейчас
некоторые очевидные образования в природе
беспокоят меня очень сильно. К примеру,
видя перья павлина, я чуть ли не схожу с
ума".7
1.
A.H.Brush, "On The Origin of Feathers",
Journal of Evolutionary Biology, изд. 9, 1996,
стр.132.
2. A.H.Brush, "On The Origin of
Feathers", стр. 131.
3. A.H.Brush, "On The Origin of
Feathers", стр. 133.
4. A.H.Brush, "On The Origin of
Feathers", стр. 131.
5. "Plucking the Feathered Dinosaur",
Science, изд. 278, 14 ноября 1997, стр. 1229.
6. Douglas Palmer, "Learning to
Fly", New Scientist, изд. 153, 1 марта
1997, стр. 44.
7. Norman Macbeth, Darwin Retried:
An Appeal to Reason. Boston: Gambit, 1971,
стр.101.
|
|
После всего рассказанного невольно задаешься вопросом:
если принимать эти рассказы, не имеющие научного подтверждения,
за реальность, то где же тогда останки "однокрылых"
и "полукрылых"?
|
